宣真

今人慧浅，认禅宗直指本分之话作解义训文词

印光大师

    禅宗自梁发源，其教人亲见自性之法语，虽高超玄妙，犹有文义。六祖后，南岳、青原二祖遂用机锋转语，唯恐人以解义为悟，而不能实证，故以此法，杜妄充悟道之弊。而其参究工夫，大非易易，多有数十年尚未彻了者。赵州八十，尚南北参叩，故云：“赵州八十犹行脚，只为心头未悄然。”可知此种大根行人尚如是之勤劳，况根性下劣者乎?至宋而禅道仍大兴，则实证者盖寥寥矣。即如五祖戒，乃非常之人，为云门偃之法孙，为宋大觉琏国师之法祖。门庭高峻若龙门然，学者每每望崖而退。在当时之声望何等赫然，而只一见惑尚未曾断，说什了生脱死，超凡入圣乎哉?戒公后身为东坡，乃缁素通知。守杭时，尚不拒**来往，可知仍是具缚凡夫，连须陀洹之初果尚未曾得。今人谁有五祖戒之道力，犹欲仗自力以了生死，而又高推禅宗，藐视净土。其故何哉?一则以少阅经典及《华严经》。或曾阅过，绝不注意。二则不知禅家宗旨，无论问佛，问法，纵尽世间所有为问，答时悉皆指归本分，绝不在佛、在法及在诸事上答。所谓问在答处，答在问处。若认做按事说者，则完全错会了也。而今人业深慧浅，每将直指本分之话，认做解义训文之词。

　　如赵州云：“老僧念佛一声，漱口三日。”及“佛之一字，吾不喜闻。”个个认为实话，遂以念佛为不屑而藐视之。不知赵州“佛之一字，吾不喜闻”下，有问：“和尚还为人否?”州曰：“佛佛乎。”有问：“和尚受大王如是供养(赵国父子二王及燕王，均恭敬供养。)如何报答?”州云：“念佛乎。”又僧问：“十方诸佛还有师也无?”州云：“有。”问：“如何是诸佛师?”州云：“阿弥陀佛，阿弥陀佛乎。”

　　夫“念佛一声，漱口三日”，与“佛之一字，吾不喜闻”，及以佛佛为人，以念佛报恩，以阿弥陀佛为十方诸佛师，皆是指归本分之转语。若将前之二语认做实话而实行之，必至谤佛谤法谤僧，永堕恶道。若将后之三语认做实话而实行之，必至业尽情空，现生证圣，往生上品，渐至成佛。此二种话，各禅书均一齐同录。前二语，凡一切人皆常提倡。后三语，吾数十年来未见一人言及一句者。前后所说皆归本分。后三句，纵不会赵州之意，其利益比会得赵州之意更大。以虽不会赵州之祖意，乃是遵如来金口诚言之佛教。前二句，纵会得赵州意，也不过是开悟而已，其去了生死尚大远在。

　　何以一人之话，会不得当做实话，其祸莫测，而人人提倡?会不得当做实话，其利无穷，而举世无闻?良由最初未遇真善知识，不在己躬研究，一闻希奇相似辟驳之话，则中心悦愉，常常提倡。不知古人令人亲见本来之直捷话，认做鄙弃念佛之谤法话，末世此一类人甚多。除知自谅，有涵养，决不肯以测字之法为参宗之法者，不受其病。否则，悉是以误为悟之流，尚可以循例而行，不思改革乎?况且各处居士，护持广济之心极其热烈，若犹以参禅之名自命尚可。若以仗自力不能得大利益，将何以报答诸居士之热心，又何以奋发诸居士之道念乎?光愧无才德，然以出家六十年之阅历，本不敢对一切人说。但以果定上人与和尚均肯垂青枉顾，兼以年已八十，朝不保夕，不以光之所知，供碧山常住，实抱歉之至。

　　节选自印光大师：“致广慧和尚书”