Board logo

标题: 素食者如何答覆肉食者的种种质疑【转帖】 [打印本页]

作者: jjy    时间: 2008-11-7 15:42     标题: 素食者如何答覆肉食者的种种质疑【转帖】

10. 如果有人说:
      和人类血缘最接近的动物是黑猩猩,可是近年来已经被证实黑猩猩也会吃肉,那当然我们人类也可以吃肉,不是吗?

请您这样答:
     黑猩猩在某些时候的确会吃蛋、昆虫或其它小型的哺乳动动。但是,您可能不知道,黑猩猩所吃的肉类,只佔牠们总食物中的百分之一到百分之二,那请问,人每天所吃的肉类是佔食物中的多少百分比呢?
     另外,如果说黑猩猩吃肉,人们就应该也吃肉,那最有资格的人理当是珍 古德 博士了,因为黑猩猩会吃肉可是她的发现喔!但为什麽珍古德 博士反而是终身吃素呢?而且她还曾说:「盘中的肉对我而言,象徵着恐惧、痛苦、以及死亡,我不愿意吃它。」
    另外顺道一提,也有很多人搬出「进化论」和「物竞天择」,然后自作解释:「因为自然界是适者生存,不适者淘汰,所以人当然可以吃肉。」其实说这些话的人都不知道,提出这两项理论的生物学家达尔文,他也是一位终身素食者呢!
     这就很值得大家好好来想一想了,为什麽珍古德和达尔文他们要这样做?

11. 如果有人说:
     人类从原始时代就已经吃肉了,所以吃肉那有不对?

请您这样答:
          其实原始人吃肉,并不代表我们就要吃肉,就像世界各地早期某些民族有猎人头的习惯,但不代表他们的后代也要效彷。这就是一种进化。另外,请问您是因为原始人吃肉,所以才觉得自己应该吃肉吗?如果是的话,那就不太妙了。
         近代许多考古学家与人类学家发现:人类在最初几百万年的演化过程,都是只吃蔬果而不吃动物的,这样的情况经过三次的冰河时期都没有改变。可是到了第四次冰河时期,被冰封雪盖的大地再也无法长出足够的蔬果供应人类所需,为了能继续活命,我们的祖先才被迫去取动物身上的肉。最后这次的冰河时期虽然安然度过,可是大家却已习惯把肉类当做食物。
          今天您知道这整个情况,也知道我们真正的祖先是茹素的,或许,您应该考虑等到下一次的冰河时期到来再吃肉。

12. 如果有人说:
     假使人类都素食,那以后地球上不就到处都是动物?届时不是一样也会产生问题?

请您这样答:
     听您这样说,会让我误会您是为了使动物数量降低才吃肉。
     动物其实并不会因为人类不吃牠,而数量便无止休地增加,这就像大家从不吃蜻蜓、蝴蝶、苍蝇、瓢虫,可是牠们也没有因而变成满坑满谷。
     反过来,许多野生动物却因为人类的捕食而不断地绝迹。现在科学家已经指出,若人们贪婪的情况再不改善,到了西元二O四八年,地球的海洋鱼类物种将全部消失。

13. 如果有人说:
     土狼吃羚羊,棕熊吃鲑鱼,鸭子吃蚯蚓……人类也是动物,那我们为什麽不能吃肉?

请您这样答:
     拿土狼、熊、鸭子……来希望自己与牠们看齐,实在是有点委屈了您。
     人类与肉食动物所不同的,就是牠们是无从选择,而我们却能藉慈悲心选择自己的食物。
     另外,还有一件事您一定不知道,就是几乎所有的肉食动物,平常牠们可说是餐餐饿肚子的耶!往往都是久久才能饱餐一顿。至于人可完全不是这样,除了睡觉与上厕所,那一个时间不是找到机会就享受含有肉类的美食?以这一点而言,大家怎麽反而不向牠们学习?

14. 如果有人说:
     弱肉强食本来就是自然界的法则,所以我们吃肉那裡有错?不吃那才是笨蛋!而且,如果餐餐都吃素,不就反而让人吃进更多的农药?

请您这样答:
     有关「弱肉强食」的见解,听了之后自己突然有点困惑起来,因为在人类进化几百万年后的这个世界,怎麽还会「欺负弱小」被视为理所当然,而「保护弱小」却彷彿是傻瓜笨蛋?
     此外,认为蔬食者所吃进的农药多过荤食者,那是完全错误的观念。因为猪牛鱼鸭平时所吃的饲料,也是来自于像燕麦、玉米、大豆等饲料作物,这些农作物也都是要喷洒杀虫剂,而这些含有杀虫剂的饲料被牲畜吃了以后,农药便日积月累屯积在牲畜的肌肉,最后人类再把牲畜吃进自己的肚子,因此荤食者怎样也想不到他们所吃进的农药量,竟然要比素食者多过十三倍(注)。不知现在您已经清楚了真相,会不会为自己及家人感到忧心?
     除了刚才所谈的大量农药,更不用说肉类中还含有抗生素、荷尔蒙、尸毒、膍毒、孔雀石绿、多氯联苯、重金属、戴奥辛……这些物质都先不用吃,光用听的就足以让人昏头转向了。
     ※此为美国爱德华州立大学所提出的研究报告。

15. 如果有人说:
     因为青菜要喷农药,所以吃素的人也是在杀生,甚至杀的数量比肉食者还多呢!

请您这样答:
     这是完全错误的说法,因为实情是----当然肉食者杀生比较多。证据如后:
     一、以宏观的角度来看,鱼虾蟹等水生动物一次能产上千颗卵,若母体不被吃掉,这上千颗卵孵化后又能繁衍上千隻的下一代,由此等比级数类推,可知这个数字十分庞大。而菜虫每次只能生下约数十颗卵,纵使用相同的方式计算,其数量怎样也追不上。
   二、假设作物喷洒农药造成菜虫死亡要怪素食者,那肉食者所造成的虫类死亡数量仍旧第一名。原因是大家都忘了牲畜必须吃饲料,而那些做成饲料的穀物也一样使用农药来杀虫。鸡鸭猪牛一生所吃的饲料何其多(造成菜虫死亡),而人豢养牲畜是为了得到牠身上的肉,所以这些菜虫的死亡责任总不能推给无辜的牲畜吧。
         既然这些责任要归肉食者,而肉食者所吃下的农药量又是素食者的十三倍,由于农药是用来杀虫的,这足以证明肉食者造成菜虫死亡的数量远远较素食者多。三、最后,没有任何一位素食者愿意农夫使用农药除虫,甚至应该说,最好农夫永远都不要使用(因为没有人想吃下农药,而作物不喷洒农药还是可以生长),所以说「吃素的人也是在杀生」并不完全公平。反而我们来谈肉食者,肉食者并无法跟屠夫说「我要吃肉,但不准你杀生。」由此可知,荤食者所吃的动物是完全直接为他而死,屠夫也只不过是拿钱「代劳」罢了。这两种情况怎麽说也无法相提并论,哪一个无心,哪一个有意,相信您能看得清楚。

16. 如果有人说:
     健康教育课本上,不是说我们每天都要摄取六大类的食物?跑去吃素不就等于不听老师的话?

请您这样答:
     六大类食物是指「五穀根茎类」、「蔬菜类」、「水果类」、「蛋豆鱼肉类」、「奶类」和「油糖盐」。它的由来是美国农业部在一九五六年所发佈,接着大家也就乖乖听话地照做。但是请您看看,经过了多年的「人命」统计,这种饮食方式得到的结果却是加速民众的死亡。现在世界各先进国家的前十大死因,除了交通事故以外,几乎每一项都和肉类脱不了关係。
          一九五六年离今天实在太久远了,在一九五六年时,我们的阿公阿祖都还穿着草鞋到处跑呢!其实,早在一九九一年,伟大的责任医疗医生委员会就提出了新四大类食物:以「穀物」、「蔬菜」、「水果」、「豆类」取代美国农业部原来的六大类食物,并强调这种不含蛋奶的全素蔬饮食,才是人类未来健康的希望。
           那或许您会疑问,既然如此,为何教科书的内容还不赶快更改呢?怎麽可以把错误的知识一直教下去?
           这个原因很简单,因为世界各国都有相同的特产,那就是「政客」,政客想要的永远是那些畜产业、餐饮业、既得利益团体……的选票,那会在乎您是否吃得健康?只要能把您隐瞒得很好,下一次您还是会携家带眷把票投给他。

17. 如果有人说:
      植物也有生命啊!那吃植物不也是在杀生?而且,一头猪可以让好几十个人吃,这样叫一命,植物体积这麽小,要吃到饱反而还杀生更多呢!

请您这样答:
     您刚刚所说的,差一点儿让我哑口无言,不过事实上,您的讲法不但大错特错,而且还误导他人。
     从科学上的生理解剖来比较,猪羊牛等牲畜和人类一样拥有複杂的血管与神经系统,但是植物则否,虽然植物也有成长、繁殖等生命现象,但并不能就此下定论说植物和动物一样是有情识、能思考及行为的生命,一切总是要看科学上的证据。因此,您现在如果说「吃植物也是在杀生」,就未免先失去了客观。
     另外,动物与植物在其它方面还存有很大的差异,比如说,当我们把田裡的叶菜植物只摘一部份回家煮,把苹果从树上採下来吃,过了一段时日,它们又都会长出新的叶子和果实。可是动物的生理结构就完全没办法这样,假使您想品嚐一锅滷猪脚,当您把猪的后脚剁下来以后,这隻猪终其一生就再也无法长出和原来一样的腿部了。
     从上面的例子我们可以发现,植物与动物并非相等,因此,人不能为了否定蔬食,或者自己想吃肉拉不下脸,就硬把事情说成:吃植物=吃动物=残忍杀生,这样的逻辑与做法都是不对的。
     也许,我刚才说了那麽多,您还是仍旧不认同。如果是这样那也没关係,我们在此愿意暂时假设「植物等于动物」,然后大家再来比较「到底是谁杀生多」。
     假使有一天事情真的变成「植物等于动物」,那我依然还是会说肉食者杀生比较多。理由一样是因为动物必须靠吃饲料才能长大。现在的学者已经发现:人类使用每一百公斤的穀物饲养牲畜以后,只能转换成约七公斤 的猪肉,或者约 六公斤 的牛肉,这些猪牛鸡鸭所吃的饲料,也都是从饲料作物的身上取得(杀生),而人豢养牲畜是为了得到牠身上的肉,因此吃进这些饲料(杀生)的责任总不能推给无辜的牲畜吧。所以,近年来已有专家严正地指出---一位荤食者一生的穀物消耗量,竟是一位素食者的十二倍(注)。那请问,如果吃植物也是在杀生,究竟是谁残忍杀得多呢?
     至于「一头猪可以让好几十个人吃,这样叫一命,植物体积这麽小,要吃到饱反而还杀生更多呢!」这只是一种障眼法,会让人听了还以为是真的。其实正确的比较方法应该是:不管是素食或荤食,必须先假设双方每餐的食量都一样大那才公平。现在我们若假设素食者与荤食者每餐都是吃六百公克的食物,那您把荤食者碗中的猪肉(假定是一百公克)乘十四倍的杀生量(因为每一百公斤的穀物只能转换成约七公斤 的猪肉),再把荤食者碗中的牛肉(假定是五十公克)乘十六倍的杀生量(因为每一百公斤的穀物只能转换成约 六公斤 的牛肉),最后再加上四百五十公克的植物杀生量,就大约能得到荤食者真正的杀生总数。
     而素食者因为没吃肉,当然碗中的植物杀生量也就不必乘任何倍数,这样两边轻易一比,马上就能知道是谁的杀生比较多了,不是吗?
     和人们论证「荤食和素食谁杀生多」的确是一件很耗口水的事,所以,如果您是出自真心同情植物的命运,为了降低植物的消耗量,您应该知道蔬食才是正确的选择了吧!而假如在我们讨论完之后,您的饮食方式还是依旧如故……那就让我想起某位素食主义者曾说过的话:「对动物都不仁慈的人,就不太需要对植物假惺惺的关心了。」
         ※如果您相信「福报」这种东西,就可知道吃肉不仅是一件很损福的事,同时也是一件很浪费地力、人力等各项资源的事。
         ※有时人们也会用「植物也会痛」或「植物也有知觉」来质问,回答的方法大同小异。只要能证明谁对植物的消耗量大,就可证明谁所造成的痛苦比较多。因为素食者对植物的消耗量比肉食者少之又少,所以有关这一类的问题,素食者是稳操胜算。
18. 如果有人说:
      人类有两颗犬齿,由此可见人和老鼠一样都是属于杂食性的动物。既然人类是属于杂食性动物,那当然连肉类也可以吃呀!不是吗?

请您这样答:
     怎麽大家这次又拿老鼠与自己相比了呢?人类应该是可以更高等一些。
      用「人类的犬齿」来证明我们原本就是杂食性动物,当初自以为聪明提出这番见解的人,真是害死了数以兆计的生灵,我这样讲是一点都不夸张的。由于这句话,让原先许多吃素的朋友放弃了,同时也让千百万广大的荤食民众找到吃得心安理得的支柱,之后再怎麽劝勉都难以改变他们先入为主的观念。
      其实,人原本就是属于草食性动物。草食性动物的特徵就是有很长的消化系统,像牛、羊、马、骆驼都是,这是因为植物的纤维比肉类纤维长,所以需要较长的肠子来消化吸收。一般草食性动物的肠子是体长的十倍,而人类的肠子大约是自己身高的十一倍。
           相对于草食性动物,肉食性动物的肠子则非常短,平均只有身长的三倍,这是因为肉类腐败得很快,若在体内停留过久将会毒化血液,所以牠们就演化出较短的消化管道,并且有超过草食性动物十倍的胃酸,好让这些肉类迅速消化完排出体外。而人类并没有像肉食性动物有那麽多的胃酸。




欢迎光临 清净莲海六合敬修学网 祈愿:世界和平 正法久住 (http://bbs.jixiangyun.com/) Powered by Discuz! 6.0.0