普见

【复次，阿难，此见又复缘明有见？缘暗有见？缘空有见？缘塞有见？阿难，若缘空有，应不见塞；若缘塞有，应不见空；如是乃至缘明、缘暗，同于空、塞。】

【注释】

“此见又复缘明有见”：“缘”，在此也是当及物动词，义为：以……为缘(而有)。此言：这个见性是以明相为缘而有能见之性吗？上面的“因”，是主要的条件，此处的“缘”，是次要的条件，为助缘。然而因与缘必须都具足、和合，才能令法生起。

【义贯】

佛言：“复次，阿难，此” 能“见” 之性“又复” 为“缘” 于“明” 相(以明相为其生起之缘)，而“有” 能“见” 之功能呢？还是“缘” 于“暗” 相(以暗相为其生起之缘)而“有” 能“见” 之功能？还是“缘” 于“空” 相(以空相为其生起之缘)而“有” 能“见” 之功能？还是“缘” 于“塞”相(以塞相为其生起之缘)而“有” 能“见” 之功能？

“阿难，若” 见性是“缘” 于“空” 相(以空相为其生起之缘)而“有” 能见之功的话，则当空相之生缘灭去时，见性应跟着缘灭而灭；若见性随缘灭而灭，则当塞相现前时，以见性已灭，“应不” 再能“见塞” 相，(然而事实不然，今于空相灭去，塞相生起之时，仍然见塞；由此知能见之性并未随空相之缘灭去而灭去——因而可知、空相实非见性生起之缘；故见性非缘空而有)；“若” 见性是“缘” 于“塞” 相而“有”(以塞相为生缘而有)，则塞相之生缘灭去时，见性应随之而灭；见性既随塞缘而灭，则空相现前时，“应不”再能“见空” 相(其理同前)；“如是乃至” 说见性是“缘” 于“明” 相、或“缘” 于“暗” 相(以暗相为生缘)，凡此，皆“同于” 以“空” 相、“塞” 相为生缘一样，是不能成立的。因此可知，见性非是以所见之空塞、明暗等相为主因或助缘而生，亦不随之而灭——能见之性是离一切生灭之缘而仍有自体性的，其性非是依外相之因、缘而有，或随外相之因、缘而无。

【诠论】

阿难在说“因缘”时，是把“因”、“缘”合起来说，而实际上“因”与“缘”是有差别的：亲者为“因”，疏者为“缘”；主要条件为“因”，次要条件为“缘”。故佛在破斥时，则将因与缘分开来破，因而显示见性之性为本自具足，非从外得，亦不随外缘而生、而住、而异、而灭。因此一切外境，皆非见性之因或缘；因为因缘是生灭法，而见性本具，不用再生，故不待因而生，不依缘而有——见性若再依缘有生，则成头上安头。

【当知如是精觉妙明，非因非缘，亦非自然，非不自然，无非、不非，无是、非是，离一切相，即一切法。】

【注释】

“非因非缘”：本性非依外因而有，亦非依外缘而生；若依外“因、缘”而生，则是依他起性，然而本性非依他起性，是故非因缘生法；又，以依他起性即是生灭性，然本性实不生灭，故本性非属任何外因外缘之所能造作。

“亦非自然”：本性亦非自然性之“自生自灭”；又本性虽一切众生共有，然众生迷而不能觉悟；而欲觉悟此本有之性，亦须要有善知识指示及自修行之因缘，而非无因无缘“自然”能证得，故说“亦非自然”。

“非不自然”：而本性本具，非属造作，故非不自然。

“无非、不非，无是、非是”：无非、无不非，无是、无非是。此即言，本性乃“离四句、绝百非”，非言语思议、世间戏论可得。

“离一切相，即一切法”：若离一切依于妄情计度之妄相，即是一切法之本相。

【义贯】

佛言：“当知如是” 见“精” 本“觉” 本“妙” 圆“明” 之性，本如来藏妙真如性，“非” 依外“因，非” 依外“缘” 而有，“亦非自然” 无因无缘而自生自灭；“非不自然”，以其性本具，非属造作；其性与相“无非”、亦无“不非、无是”、亦无“非是”，究竟离四句，绝百非。若“离一切” 妄情计度之“相，即” 是“一切法” 之本相。

【诠论】

此为如来总破一切情执：若离一切情执，真如本性即自显发：

一、“非因缘、非自然”，此为破凡夫与外道之情执；以凡夫执“因缘”，外道计“自然”，若离此二计执，即离凡夫、外道所行境界。

二、“非不因缘、非不自然”，此为破二乘之法执，以二乘已证入空，法执犹在若离法执，即超二乘所行境界，入菩萨境界。

三、“无非不非、无是非是”，此为破权教菩萨之微细法执，而入于实相境界。因此，佛意为：不但因缘、自然(正邪二因)要离；非因缘、非自然也要离；非不因缘、非不自然也要离；无非不非、无是非是亦离。至于离无所离，即诸情荡尽，法法皆真。

又，“离一切相”为显“空如来藏”，以离一切相即得诸法空相。“即一切法”，为显“不空如来藏”，以诸法相虽空，但并非没有真如之体，万德具足。于此之中，“离”时便是“即”，“即”时便是“离”，离即不二，即是显“空不空如来藏”。

又，“离一切相”，即是妙奢摩他之空观；“即一切法”，即是妙三摩之假观；离即不二，即是妙禅那之中观。三观若成，便成就首楞严大定，一切事究竟坚固，断三烦恼，证三菩提，是即本经之宗旨。

【汝今云何于中措心，以诸世间戏论名相而得分别？如以手掌撮摩虚空，只益自劳，虚空云何随汝执捉？】

【注释】

“措心”：“措”，置也，举也，用也。

“以诸世间戏论名相而得分别”：世间的戏论名相，指“是因缘、非因缘、亦是因缘亦非因缘、非是因缘非非因缘”及“是自然、非自然、亦是自然亦非自然、非是自然非非自然”等四句之说，这些言说，以佛观之，皆是戏论，(类如近世所谓“大脑的游戏”)都无实义。用这些戏论的名相，怎能如实了知妙明的真性呢？充其量不过增加一些妄想分别而已。

又，宗门所言“四句”者，以现代符号逻辑之横式表示之，即是：

(1)正A是对的；(2)负A是对的；(3)正A及负A两者皆对(双亦)；(4)正A及负A两者皆非(双非)。

“如以手掌撮摩虚空”：“撮摩”，捉取。

【义贯】

佛言：阿难，此精觉妙明真性，清净寂灭，“汝今云何于” 其“中措心” 举念，“以诸世间” 之“戏论” 之“名相，而” 欲“得分别” 妙明之真性？“如” 人“以手掌” 欲“撮摩” 捉取“虚空”，然虚空之相，实不可捉持，是故“只” 增“益” 妄“自劳” 累，而无所获——“虚空云何” 可“随汝” 之“执捉” ？(同理可知，以世间的戏论名相，如何能捕捉、触及妙明的真性呢？)

普见

10．显示见性离见

【阿难白佛言：世尊，必妙觉性非因非缘，世尊云何常与比丘宣说：见性具四种缘，所谓因空、因明、因心、因眼？是义云何？】

【注释】

“见性具四种缘”：依小乘说，则四缘成见：心、眼、空、明。然佛只是说，若具备这四种缘，便能成就“见”(有所见)这件事，而并未说这四缘能生出能见之性；但阿难仍以为能见之性为从这四缘中生出来的。而佛之意为：能见之性本有，若根境相接，内外四缘和合之时，便能有所见(看见东西——“成见”)，这与阿难所错解的“见性为四缘所生”，差得太远了。

“因空、因明、因心、因眼”：“空”，空间，亦即距离；作为能生识的“空间”之缘，不能太近或太远；太近太远都看不到。“明”，即光明，光源，要有足够的光才能见。“心”，即识，这里指本识，阿赖耶。“眼”，即眼根。

【义贯】

“阿难白佛言：世尊，必” 此“妙” 明能“觉” 之见“性”，如世尊方才所说，“非因非缘” 所生，“世尊云何” 以前“常与” 诸“比丘宣说” ：能“见” 之“性” 须“具” 足“四种缘，所谓因空” 间、“因” 光“明、因心” 识、“因眼” 根；“是义” 理“云何”与如今所说的不一样？(因为如来方才说见性非从因缘而有。)

【诠论】

依小乘说为四缘成见生于眼识，而大乘唯识则为九缘成见：根、境、空、明、作意(遍行心所之一)、分别依(第六识)、染净依(第七识)、种子依、根本依(第八识)。

【佛言：阿难，我说世间诸因缘相，非第一义。】

【义贯】

“佛言：阿难，我” 往昔为小乘人“说” 一切“世间” 诸法乃“诸因缘” 所生之“相”，是为权法，为遮斥外道断灭善根之无因无缘之自然之说，故是权教，并“非第一义”谛之理。

【诠论】

如《大智度论》所言，佛说二谛：一为真谛，二为俗谛。而真谛中又分为了义(第一义谛)及不了义(权教)。俗谛之说，是为了方便摄引世俗众生，令得渐渐长养善根，故随顺世俗而说，例如佛亦教在家人修五戒、十善、修福等生天、人之法，令离三恶道。真谛是为了真正发心修行的人而说的。但发心修行之人，根智有大小，为中小根智之人，佛即为开示权教，指示化城，此等诸法虽不了义，然而根智不足，亦不堪能摄受如来真实大法。若为大根众生，如来即为之开示第一义谛了义之法，令达究竟。

所以，如来在此即说出了如来真正的本意，这种开示是很稀有的，除了在第一义谛了义经中，此外极少看得到。

【阿难，吾复问汝：诸世间人说：‘我能见’，云何名见？云何不见？

阿难言：世人因于日、月、灯光，见种种相，名之为见；若复无此三种光明，则不能见。

阿难，若无明时名不见者，应不见暗！若必见暗，此但无明，云何无见？阿难，若在暗时，不见明故，名为不见；今在明时，不见暗相，还名不见？如是二相俱名不见。若复二相自相陵夺，非汝见性于中暂无；如是则知二俱名见。云何不见？】

【注释】

“云何名见？云何不见？”：怎么叫作“见”？怎么叫作“不见”(没有见到)？

“若无明时名不见者，应不见暗”：如果没有日、月、灯三种光明时，你就把它称为“不能见”的话，那么就应该连暗相也看不到，才能称为真正“不能见”。

“若必见暗，此但无明，云何无见”：如果没有日月等光明时，一定还是可以见到暗相，因此那只能说是没有光明，怎能说是“没有见”呢？

“如是二相俱名不见”：这么说来，不见明及不见暗两种相，应该都称为“不见”才对——而不应只有“不见明”才称为“不见”。

“若复二相自相陵夺，非汝见性于中暂无”：“陵”，侵陵。“夺”，递夺，取代。如果是明与暗两种尘相在互相嬗(嬗〈动〉①本义:缓。)递取代，而现出有“明来暗去”、“暗来明往”之相，如此则是外尘在来去，而你的见性却是一直都在的，并没有于明暗之嬗代之中，暂时变为没有了，而成为“不见”。

“如是则知二俱名见”：如是观察，则知唯明暗有来去，见性并无来去；见性于“明”来之时“见明”，“暗”来之时“见暗”，所以不论是明相现前，或暗相现前，两种情况之下，都能有所见，都称为“见”。

“云何不见”：这么看来，见暗之时怎么可以说是“不见”呢？

【义贯】

佛言：“阿难，吾复问汝”：当“诸世间人说：我能见” 时，“云何” 行“名” 为“见”？又“云何”“不见” 呢？

“阿难言：世人因于日、月、灯” 称为 三种“光” 之缘，而能“见种种相，名之为见；若复无此三种光明” 之缘，前境全黑，不能分辨种种物象，“则” 名为“不能见”。

佛言：“阿难，若无” 光“明时” 即“名” 为“不见者” ，则亦“应不” 能“见暗” 境！“若” 无光明时而仍“必” 能“见” 到“暗” 境者，“此”情况“但”是“无”光“明，云何” 可说是“无见” 呢？(若真无见，则应连暗境也不能见，才称为无见。)“阿难，若在”黑“暗” 中“时”，以“不” 能“见” 到“明” 相“故”，你就“名” 之“为不见” 的话；

反之，“今” 若“在” 光“明” 之“时”， 则定“不” 能再“见” 到“暗相” 了，这时是否“还名” 为“不见”？按照你的说法，则“如是” 不见暗与不见明“二相” 应“俱名” 为“不见”才对；(如此，则世间人便没有能说“我能见”的时候了！)“若复” 了知明与暗“二” 种尘“相” 在“自相” 侵“陵” 递“夺”，而现有明来暗去、暗来明去等相，并“非汝” 之“见性于” 其“中” 间“暂” 时变“无”，而成不见；“如是” 观察“则知”明时见明，暗来见暗，于此“二” 境现前之时，“俱名” 为“见，云何” 复说见暗之时即名为“不见”？

【诠论】

在这里所牵涉到的，是最基本的概念，也是一切凡夫最基本共有的计执：认为明时见物才叫作“见”，暗时见暗就不叫“见”，就称为“不见”或“不能见”。这不只是凡夫为然，连二乘及大乘权教亦然。二乘法中，四缘成见：心、眼、空、明，一定要有“明”，才能成见。大乘唯识九缘亦有“明”之一缘。这些都是权教之法，非了义教。若依了义，则无“明”与“暗”之分别，俱名为见：见性恒常，无来无去，不依外缘而称有无，不但不依明缘，且四缘俱不依，茕茕独立——此是第一义谛。若得如是现前知见，方知见性离根尘识、不依他有，是故本自圆成，体用恒常，非暂有无。

普见

【是故阿难，汝今当知：见明之时，见非是明；见暗之时，见非是暗；见空之时，见非是空；见塞之时，见非是塞；四义成就。

汝复应知：见见之时，见非是见；见犹离见，见不能及。云何复说因缘、自然，及和合相？】

【注释】

“见明之时，见非是明”：当你见到明相之境的时候，此能见之性并非是所见的明相。莫把“所见之尘”当作是“能见之性”，否则即是“以六尘缘影为自心相”。

“四义成就”：“四义”即见精离于四缘(明、暗、空、塞)的道理，亦即：见性离缘，因而成就了离缘之第一义谛。

“见见之时，见非是见”：当修行人以观行力而得照见“见性”之时，此所见者犹非是真正的见性。

“见犹离见，见不能及”：真正的见性犹且离于能见，乃一切见所不能及：见性离见，离于能见、所见，无有能所——若离能所，而朗朗鉴照，斯则真见。

“云何复说因缘、自然，及和合相”：若了妙明之见性是离于能见、所见，那你还说什么见性是由于因缘而有(二乘、大乘权教境界)、或自然而有、无因无缘(外道境界)，或和合一相(凡夫境界)呢？“和合一相”即《金刚经》所说之一合相。

【义贯】

佛言：“是故阿难，汝今当知”：当你“见” 到“明” 相“之时”，此能“见” 之性“非是” 你所见之“明” 相，(是故，莫把所见之尘当作是能见之性——莫以六尘缘影为自心相)；当你“见” 到“暗” 境“之时”，能“见” 之性亦“非是” 你所见到之“暗” 尘；复当你“见” 到“空” 境“之时”，能“见” 之性亦“非是” 你所见之“空” 尘；当你“见” 到“塞” 境“之时”，能“见” 之性亦“非是” 你所见之“塞” 尘。见性为究竟离于“四”缘(明、暗、空、塞)之“义” 理决定“成就”，因而显示第一义谛离缘之理。此外，“汝复应” 更进一步了“知” 究竟无上甚深的极理：当修行人以观行力而得亲“见” 能“见” 之性“之时”，此所“见” 到之见性，犹“非是” 真“见”，(以此见仍有能见及所见之对待故)；真正的能“见” 之性，“犹” 且“离” 于一切“见”，非能见、所见，离于九界一切能所，茕(茕(煢、惸)qing⒈没有弟兄，孤独：～独。⒉忧愁。)茕独立而不改，遍照一切，乃有限的“见” 所“不能及”，唯有顿离能所，方能契悟，惟证方知。若了见性究竟离一切缘，乃至离能见所见；“云何复” 能“说” 见性是“因缘” 而有、或“自然” 而有，“及和合” 一“相”而有等，凡、外、权、小境界？

【诠论】

此段经文显示见性离缘、离见。离缘之见性是绝于一切对待的，更无能所之对待，故是一真之见；若有对待，则成二法，二法则是生灭之法，是故真见非是见闻觉知之见精，以见闻觉知即有对待，且见精亦有能所故。见性更非明暗空塞等之妄见。“真见”是本觉真心，犹如真月，为圆成实性；“见精”是依他起性，如第二月；“妄见”是遍计所执性，如水中月。

【汝等声闻，狭劣无识，不能通达清净实相。吾今诲汝，当善思惟，无得疲怠妙菩提路。】

【注释】

“狭劣无识”：“狭劣”，指心量狭小低劣，以声闻人不发四弘愿，趣求无上菩提故。“无义”，指无智慧，声闻人没有平等之大慧。

“清净实相”：此指如来藏妙真如性。

“吾今诲汝”：这是指如来开示修行应先依于闻慧。

“当善思惟”：这是指应依于闻慧而起思慧。

“无得疲怠”：此指应进而发起精进修行而入修慧。“无得”，不得，不可以。

“妙菩提路”：此指乃至究竟六十位胜妙菩提之阶位。

【义贯】

佛言：“汝等声闻” 之人，不发无上悲愿，心量“狭劣”，且“无” 殊胜通达之器“识”，以无平等大慧故；又执依他、遍计故“不能通达” 如来藏“清净” 真“实” 圆成之“相。吾今” 以第一义谛示“诲” 于“汝，当善思惟” 之，更依解起修，“无得疲” 厌“怠” 惰，依此修行，及至圆满五十五位胜“妙” 无上“菩提” 修证之“路”。

【诠论】

佛意为：声闻人，乃至一切修行人，欲悟入清净实相之理，首先须具备第一义谛之闻思修三慧，方能究竟妙庄严路。

普见

第十三节　别业妄见与同分妄见

【阿难白佛言：“世尊，如佛世尊为我等辈宣说因缘及与自然；诸和合相与不和合，心犹未开，而今更闻‘见见非见’，重增迷闷！伏愿弘慈，施大慧目，开示我等觉心明净。”作是语已，悲泪顶礼，承受圣旨。】

【注释】

“诸和合相与不和合，心犹未开”：“心犹未开”指的是“诸和合相与不和合”，因为这个道理，阿难等先前没有听过，所以心未开。诸法有和合，成一合相，那是权教，如来一时方便摄引钝根之人，故说“因缘和合而生法”。然依第一义实法，不但“所和合”的结果之“一合相”不可得，乃至“能和合”的因与缘亦无自体性，不可得，故究竟实无和合，一合之相如空华、阳焰，犹如幻化。故《金刚经》云：“所谓一合相，非一合相，而凡夫之人贪著其事。”

“见见非见”：第一个“见”是动词，第二个“见”是名词。若能见到“能见之性”，此犹非是真见，以有能所故。有能有所，则生灭炽然，非是真常不生灭性。

“弘慈”：大慈。

【义贯】

“阿难白佛言：世尊，如佛世尊” 方才“为我等辈宣说因缘及与自然” 之理；但尚未闻佛开示“诸” 法“和合” 一“相，与不和合” 之理，因而于此，“心犹未开” 悟，“而今更闻” 佛说能“见” 到“见” 精者，犹“非” 真“见”，则“重增迷” 惑昏“闷，伏愿” 世尊依于“弘慈”，广“施大慧目，开示我等”，令悟“觉心明净”。阿难“作是语已，悲泪顶礼，承受” 如来 “圣旨”。

【尔时世尊怜愍阿难及诸大众，将欲敷演大陀罗尼，诸三摩提，妙修行路。告阿难言：汝虽强记，但益多闻；于奢摩他微密观照，心犹未了，汝今谛听，吾当为汝分别开示；亦令将来诸有漏者获菩提果。】

【注释】

“大陀罗尼”：“陀罗尼”，总持之义，此为以一法而总摄一切理、持一切事，于一切教、行、境、果之理与事，无所不摄、无所不持，故称总持。例如此经以如来密因之妙真如性，总持一切修证之理与事，无不能究竟坚固圆满。

“诸三摩提”：“三摩提”，正定。

“妙修行路”：六十位修证之道。

“强记”：记忆力很强，闻即不忘不失。

“于奢摩他，微密观照，心犹未了”：于自性奢摩他本定之理，而起的细微秘密观察照了真性之智，犹未了悟。

【义贯】本节从略。

【诠论】

“大陀罗尼门”(大总持门)为本经之精要。本经之总持门分两大部分：一为理总持门，二为事总持门。“理总持门”即是心，以理即是心，心即是理，此部分即是开示“心真如”之理，以此一理而摄持无量之理，故《大乘起信论》云：“心真如者，即是一法界大总相法门体，所谓心性不生不灭。”故说“心真如”是理总持门。又，理总持门亦是解悟门，谓行者于此心真如理，在破无量邪见、恶见，妄想、我见之后，于此平等、圆成之理，得以现前信解，悟了，故是解悟门。其次，本经之“事总持门”，是指大佛顶首楞严神咒。谓行者于理上悟后，即在事上起修。本经亦言“理可顿悟，事须渐修”。

何谓“事须渐修”？所谓“事”，是指除障、净业、转识这三件大事，这三件大事不是光悟了就可以的，所以古人悟了之后，便去住山二、三十年，就为了一心潜修，以便除障，净三业、转八识而令始觉(最初之开悟)合于本觉，达于究竟觉。此非一蹴可几，而且要有方法(法门)，而本经所开示之悟了以后的修证门即是“首楞严神咒”大总持门，依此神咒总持法门，以此父母所生之身，即得现身除障、净业、转识，证大菩提，转大*轮，度脱众生，作大佛事。

此大总持门不但是我们末世凡夫所依之最殊胜大威力法门，连十方如来坐菩提场、降伏众魔、成等正觉、转大*轮，亦是依此陀罗尼总持门(如本经中如来所说)。

【阿难，一切众生轮回世间，由二颠倒，分别见妄，当处发生，当业轮转。云何二见？一者众生别业妄见；二者众生同分妄见。】

【注释】

“一切众生”：除了六凡之外，在此还包括二乘及权教菩萨。

“由二颠倒，分别见妄”：由于两种颠倒心之分别，而见种种妄相。

“当处发生”：“当处”，本处，亦即本心本识之中，谓这些颠倒妄见，非离心别有，而全是在本心中发生，所谓不离本处。

“当业轮转”：即在这些本业中而轮转，亦即，轮转者，除了这些“业”外，更无人受此轮转：轮转者业也，非他，是中无人；所以一切轮转非离此等业而有。

“云何二见”：“二见”，此二种颠倒分别所起之妄见。

“一者众生别业妄见”：“别业”，即不共业，即第个众生个别有的业，亦即所谓“殊相”(Particular)之妄见，此类妄见，人人不同，因为每个人所造集之业都不尽相同的缘故。这句话，易言之，即是“自业所感之妄见”。

“二者众生同分妄见”：这就是一切众生，或一部分众生所共有之业(共业)所起之妄见，即唯识百法中称为“众同分”，为心不相应行法之一。此句，易言之即：“共业所感之妄见”。

【义贯】

佛言：“阿难，一切” 凡外权小之“众生” 之所以“轮回世间” 的原因，主要是“由” 于“二” 种“颠倒” 心之“分别” 而“见” 种种“妄” 相所致，而此二妄见乃于众生本心本识中“当处发生”，非离心而生，亦令众生“当” 此本“业” 而“轮转”，非离业而别有轮转，(轮转者业也，此中无人，无作者、受者)。

“云何” 为“二” 颠倒所起之妄“见？一者” 为“众生” 依个“别” 之“业” 所起之“妄见” (自业所感之妄见)；“二者” 为“众生” 共“同” 有“分” 之“妄见”(共业所感之妄见)。

【云何名为别业妄见？阿难，如世间人目有赤眚，夜见灯光别有圆影五色重叠。于意云何？此夜灯明所现圆光，为是灯色？为当见色？阿难，此若灯色，则非眚人何不同见？而此圆影唯眚之观。若是见色，见已成色，则彼眚人见圆影者，名为何等？复次，阿难，若此圆影离灯别有，则合傍观屏、帐、几、筵有圆影出？离见别有，应非眼瞩，云何眚人目见圆影？】

【注释】

“目有赤眚”：“眚(眚shěng⒈眼睛生翳：目～。⒉过失。⒊灾祸。⒋疾苦。)”为眼睛有病生翳；“翳”为眼睛上所生障蔽视线之膜，例如白内障。赤眚即红光眼；比喻“无明惑”障蔽真见。

“夜见灯光”：“夜”，比喻众生在迷位中之生死长夜。“灯光”，比喻如来藏性或一真法界。

“别有圆影五色重叠”：“五色”比喻五蕴及三界身土。众生以俱生无明(眚目)覆盖遮蔽，故于一灯(自真如)之处，还妄见有五色之光影属于此灯(五蕴属于此心)。

“为是灯色？为当见色？”：是这灯原来所有的色呢？还是妄见所成之色？

“此若灯色，则非眚人何不同见？”：“非眚人”，眼睛没病的人，比喻佛及大菩萨。佛及大菩萨眼翳已除，妄惑已净，故得清净眼，净法眼。此言，这五色圆影如果说是灯本来实有之光色，那么为何眼睛没毛病的人就不会看见？

“而此圆影唯眚之观”：然而这些圆影实只是目患眚病的人才看得到。

“若是见色，见已成色，则彼眚人见圆影者，名为何等”：“若是见色”，若说此五色圆影是眚见(有翳病之见)所成之色。“见已成色”，如是则能见之性已成为圆影之色，见性便应不再存在了。如是则那个患眚病的人，能用来见那些圆影的，又是什么呢？所以不应说：哪些圆影是眚见所成之色——因为实际上根本没有圆影，哪来能成之圆影、所成之圆影？能见圆影者？所见之圆影既无，则哪有能见这些圆影者？——所见既无，则能见虚妄，亦空无所有。所成圆影既实无，则定无能成者；故若问说“圆影是什么东西造成的？”此言本身已是虚妄。

“若此圆影离灯别有”：“离灯别有”，即是不依于灯，不属于灯。“灯”比喻如如之理。“圆影”比喻依惑所见之五蕴及十界身土等。此句为言十法界自他依正身土，并非离于如如之理而别有，乃是以幻惑故，于真相而起幻觉。

“离见别有，应非眼瞩”：如果这些五色圆影是离于眚见别有，也就是说圆影的产生，并非由于眚见，它们是离于翳目而有自体，故不须眚目来造成。如果是离于眚目所成，应该就非眚眼所能见的。(然而五色圆影实在是眚目能见，故圆影非是离眚见而别有自体。)

【义贯】

佛言：“云何名为别业妄见？阿难”，譬“如世间人” (凡外权小之人) “目” 患“有赤眚” (心中妄惑犹在)，于“夜” 里“见灯光” 之外，还“别有” 些“圆影，五色重叠” (于一如如理而见有十界自他身土，法界森然。)阿难，“于” 汝“意云何？此夜” 里的“灯明所现” 之“圆光(迷眼所见之幻化法界)”“为是” 属于“灯” 光原来有的“色” (十法界是如如之理本有的？)？“为当” 是此人眚“见” 所成之“色”？(还是妄惑之见所造成的？)“阿难，此” 圆影“若” 是“灯” 本来实有之“色，则非” 患“眚” 病之“人” 为“何不同” 样看“见”？(若十界身土为如如理本来实有，为何诸佛菩萨不能同见？)然“而此圆影” 实“唯” 有患“眚” 病之人“之” 所“观” 见者(只有众生心有妄惑，才妄见十界身土实有。)

然而，“若” 说此等圆影“是” 眚“见” 所成之“色”，则能“见” 之性既“已成” 为圆影之“色，则彼眚” 目之“人” 还能用来“见圆影者” 应“名为何等”？(见已成影，即不复有见在；若见不复在，如何能再看到圆影)？然而眚目者实能再看到圆影，因此可知，圆影实非眚见所成——其实，不管众生病不病目，看得到或看不到，圆影实本不生，任何情况下，圆影之体相不可得，非在灯内、非在灯、非在病目中、非从病目中出——于一切处皆实无圆影可得；十界自他身土亦复如是，非在如如理(灯)中，非在如如理外，非在众生能见之见精中有(妄惑之心中非有，亦非从妄惑之心中生，实本不生。)

“复次，阿难，若此圆影离灯” 而“别有” 自体，“则合” (应该)于其“傍” 所“观” 之“屏” 风、围“帐” 、“几” 椅、“筵” 桌等皆“有圆影出” 才对。(然而事实不然，故知圆影非离灯而别有自体。

十界身土亦如是，虽非如如理所有，然亦非离于如如之理外，别有十界身土可得——亦即，十界非在理中，不在理外，离于内外。)若此等圆影是“离” 于眚“见” 而“别有” 自体，则“应非” 翳“眼” 所能“瞩”，然而，“云何眚” 目之“人” 确能以其眚“目” 而“见圆影？”(如是可知，五色圆影非离见别有自体。十界身土亦复如是，非离幻见而别有自体。)

普见

【是故当知：色实在灯，见病为影；影、见俱眚，见眚非病，终不应言：是灯？是见？于是中有非灯？非见？】

【注释】

“色实在灯”：“色”，灯光之色，即灯原有澄明之色；此澄明之光色实在于灯，离灯无光，然此光若以净眼来看，并无五色圆影。

“见病为影”：“见”，能见。“影”，所见之光影。以能见之见精有病，故令所见之灯光变成有五色影。

“影、见俱眚”：所以说所见之五色影及能见之精皆有眚病——这比喻不但能见之根身器界是无明之影，连能见的见精，也是无明赤眚所起。

“见眚非病”：“见”，彻见、照见。若如实照见一切能见之精与所见之影，皆是眚病(非眚不见)，则当下离病。亦即《圆觉经》所说之：“知幻即离，离幻即觉。”

“终不应言：是灯？是见？”：“是”，即也。此谓，若能当下眷取，知能见所见不实如幻，则终不应再依圆影幻相，而起忘惑，作如是虚妄言说：五色圆影是在灯呢？还是在见呢？

“于是中有非灯，非见？”：“非”，离也。此谓，乃至在此“即灯、即见”之妄惑中，更起如是虚妄之言说：或者此五色光影并非在灯中，是离灯而有自体的吗？或是离见而有体的呢？此即惑上加惑。因为五色光影，连“即灯、即见”(在灯之中、在见之中)都不可得，则更不可能“离灯、离见”而有自体。

【义贯】

佛言：“是故当知：”澄净无影之光“色实在” 于“灯”(离灯无光，光中无影)，但以能“见” 之精有“病” 故令光成“为” 五色之“影” (如如之理实一相澄明，并无十界之影，以众生心病而为影)；所见之妄“影” 与能“见” 之精“俱” 是“眚” 病；然而若能一念相应顿“见” 一切能所皆由“眚”所幻，则当下“非病”；若能如是当下体取，则“终不应” 再依幻相而作如是虚妄之“言” 曰：此五色圆影到底“是” 即“灯” 而有的呢？还“是” 即“见” 而有的呢？乃至复“于是” 等虚妄言说“中” 更“有” 进一步的戏论曰：或者此五色光影“非” 是即“灯” 而有？(而是离灯而有的？)抑或是“非” 即“见” 而有？(而是离见而有的？)如是即妄上加妄，惑上加惑。

【如第二月，非体、非影。何以故？第二之观捏所成故。诸有智者不应说言：此捏根元是形、非形，离见、非见。此亦如是，目眚所成，今欲名谁是灯？是见？何况分别非灯？非见？】

【注释】

“第二月”：捏目所见之第二个月亮。“捏目”比喻无明妄动。“第二月”比喻由于无明，而于实相外，见有妄相。

“非体、非影”：此第二月实非有自体，亦非是第一个月之影。

“第二之观捏所成故”：此第二个月之所以能被看到，全是由于捏目所成，若不捏目，眼不花，则不会有此见。

“此捏根元是形、非形”：以此“捏目”为根本因，所造成的第二月，若还去分别它倒底是“真月的本形”呢？还是“非真月的本形”？“捏目”之举已是妄为，捏目所见之第二月更是妄上加妄，若再在此第二月上去分别、争论说：这第二月的形状是真月之形？还是非真月之形，则成多重之虚妄。

“离见、非见”：这第二月是离见而有自体？还是非离见而有自体的呢？

【义贯】

佛言：譬“如” 捏目所见之“第二月”，此第二月“非” 有自“体” 、亦“非” 是第一月本身的“影” 子，“何以故？”此“第二” 月“之” 能“观” 所观，乃纯是“捏” 目“所成故”，本来无一物。是故“诸有智者，不应说言”：由“此捏” 目之“根元” 所造成的第二月，“是” 真月之本“形” 呢？还是“非” 真月之本“形”？是“离见” 而有自体呢？还是“非” 离“见” 而有自体？“此” 灯与五色光影“亦如是”，乃“目” 有“眚” 病“所成，今” 尚“欲名谁是灯” 所造成的呢？还“是见” 所造成的？更“何况” 还进一步“分别”说：或者并“非” 由“灯” 所成？亦“非” 由“见”所成？如是等分别，岂非愚妄之极？

【云何名为同分妄见？阿难，此阎浮提，除大海水，中间平陆有三千洲。正中大洲东西括量，大国凡有二千三百，其余小洲在诸海中，其间或有三两百国，或一、或二，至于三十、四十、五十。阿难，若复此中有一小洲，只有两国，唯一国人同感恶缘，则彼小洲当土众生，睹诸一切不祥境界：或见二日，或见两月，其中乃至晕、适、佩、玦，彗、孛、飞、流，负、耳、虹、霓，种种恶相。】

【注释】

“同分妄见”：众生共业所感、共有的妄见，看到同样虚妄的东西。

“平陆”：平原、平坦的陆地。

“东西括量”：“东西”，省略了南北二字。东西南北都包括来计量。

“唯一国人同感恶缘”：这两小国中，只有一国的人以共业而感受同样的恶缘之果报。

“当土众生”：“当土”，当地。

“晕、适、佩、玦”：“晕”，日旁有气。“适”，黑气。“珮”，日上有如玉带之气。“玦(玦ju环形而有缺口的佩玉。)”太阳四周有气，其形如有缺口的玉环。这些都是日月之灾象。

“彗、孛、飞、流”：“慧”，即慧星，欲称扫帚星。“孛(孛bi 。①彗星的别称。②为古代对彗星分类之称。③谓彗星出现时光芒四射的现象。旧以为不祥之兆，预示有兵灾悖乱发生。④悖乱;冲突。孛b①盛貌。②变色貌。后作"勃"。)”，慧星的一种，但光芒短，且其光四射，而慧星则光芒长，且光拖于后。“飞”，星星绝迹而去。“流”，星光之相往下注。这些都是星辰之灾象。

“负、耳、虹、霓”：“负、耳”为阴阳之气。“虹”，彩虹。“霓”，为霓虹之处环，内环称虹，外环称霓。

【义贯】本节从略。

【但此国见，彼国众生本所不见，亦复不闻。阿难，吾今为汝以此二事，进、退、合明。】

【注释】

“以此二事”：指眚目所见之五色光影(别业妄见)及种种日月星辰之灾象(同分妄见)二者。

“进、退合明”：“进”，即演绎。“退”，即归纳。“合”，合观归结。“明”，表明、说明。

【义贯】

佛言：然而这些日月星辰等灾变不祥之象，“但此” 小“国” 之人才“见” 到，而“彼” 邻近另一小“国” 之“众生”，对于此等现象却非但“本所不见，亦复不” 曾听“闻” 过。 “阿难，吾今” 即“为汝以此” 眚目所见光影(别业妄见)及日月星辰之灾象(同分妄见)“二事” 作个“进” (演绎)、及“退” (归纳)之审析，并将其归结“合” 而观之，以示“明”其理。

【阿难,如彼众生别业妄见，瞩灯光中所现圆影，虽现似境，终彼见者目眚所成。眚即见劳，非色所造。然见眚者终无见咎。例汝今日以目观见山河国土及诸众生，皆是无始见病所成。】

【注释】

“虽现似境”：其圆影虽现出似有实境；亦即，那些圆影看起来好像是真的一样。

“终彼见者目眚所成”：但终究还是那看到的人其翳眼所成之幻境，不是真实的。

“眚即见劳”：“劳”，病也。若有眚病即是其见有病。

“非色所造”：所以那些圆影并非外色所造，而是自己眚目所见。

“然见眚者终无见咎”：然而若能知见觉了这一切都是眚病所为，终不会再堕于眚见之咎；也就是：知幻即离，觉已非梦。

【义贯】

佛言：“阿难，如彼众生” 因个“别” 之“业” 而造成虚“妄” 之“见”，因而“瞩” 见“灯光” 之“中所现圆影” (见一真法界中现有自他根身器界)，其圆影“虽现” 出近“似” 实际之“境” 界，然而“终” 究是“彼见者” 之“目眚所成” 之幻境，并无真实之实体(自他根身器界虽现如实有之境，终究是自心妄惑 所成，并无实体)。“眚” 目所见之境“即” 是“见” 之“劳” 相(见之病相)，“非” 是外“色所造”，乃自眚病所成。

“然” 而若能知“见” 觉了这一切皆是“眚” 病所成“者”，则“终无” 复堕于眚“见” 之“咎” 矣(如觉了即不复梦矣)。如今以由眚病而见圆影之事来“例” 同“汝今日以目观见” 些三界之“山河国土及诸众生”，一切有情无情、依报正报，其实“皆是” 你“无始” 以来所患眚“见” 之“病所成”，并无实体！

普见

【见与见缘，似现前境，元我觉明见所缘眚，觉见即眚。本觉明心，觉缘非眚。觉所觉眚，觉非眚中。此实见见，云何复名觉、闻、知、见？是故汝今见我及汝并诸世间十类众生，皆即见眚，非见眚者。彼见真精，性非眚者，故不名见。】

【注释】

“见与见缘，似现前境”：能见之见分与所见之缘(相分)，晃如现在目前而为实有之境。

“元我觉明见所缘眚”：“觉明”之“觉”是妄觉，并非真觉；因为自心本觉，而起一念无明，还欲求觉；以此一念之妄求，反而转真觉为妄觉，而往外求索，故成根本无明。此谓，承上句，现似实有的前境，原来实是我自己最初心起妄觉而欲求明之根本无明，因而幻起能见分，而妄见现前实有所缘之相分，如是所造成的眚病，而究其实，这一切能见与所见，并皆没有实体，皆是眚病。

“觉见即眚”：若觉自己能见，此即是眚病。亦即，此能见实是妄见，而此能觉亦即是妄觉，非真觉——其实是一种病。

“觉所觉眚，觉非眚中”：一旦觉了一切所觉者皆是眚病，则此觉即是真觉，而非仍堕在眚咎之中。

“此实见见”：这样便是真实知见了一切能见与所见皆非真，皆是妄见。

“云何复名觉、闻、知、见”：为什么还把一精明的妙觉明性称为六和合的见、闻、觉、知，且妄认其为真实有此六分别，并且认为见闻觉知决定为我心之相？——而实际上，一切能见所见、能闻、能觉、能知併所见、所闻、所觉、所知，皆是一精明体上所起的眚病，都无实体。

“汝今见我及汝……皆即见眚，非见眚者”：所以以你现所见到的我及你自身，以及种种器世间，与十类众生，一切世出世间圣凡依正，都是你的见精之眚病所成就的，并非能彻见“一切法皆是眚妄”之真见。

“彼见真精，性非眚者，故不名见”：彼见性乃真精妙明，所以它的性从来没有跟着见精起眚病，所以见性不名为“能见”，因此更无“有所见”：以其不病故，无有能所之分。

【义贯】

佛言：能“见” 之见分“与” 所“见” 之“缘” (相分)，晃如近“似” 真实“现” 在目“前” 而为实有之“境” 界；其实“元” 来是“我” 最初心起妄“觉” 求“明” 之根本无明，幻起能见而妄“见” 现前实有“所缘” 之相分，而成“眚” 者；是故若“觉” 自己能有所“见即” 是“眚” 病(因真如法界中，实无能见所见。)虽然起了能所之心，但若能以“本觉” 妙“明” 真“心” 去“觉” 了能“缘” 与所缘二者皆是虚妄，即“非” 有“眚” 病了(见眚非病)。一旦“觉” 了一切“所觉” 者皆是“眚” 病，则此“觉” 即是真觉而“非” 复堕在“眚” 幻之“中” 了。

“此” 即是真“实” 知“见” 了一切能“见” 与所见皆非真，皆是妄见。若能如是觉了，则“云何复” 将本一精明之妙觉明性“名” 为六和合之“觉、闻、知、见”，而更妄认见闻觉知决定为我心之相及外境相？“是故汝今” 现前所“见” 到的“我及汝” 自身，“并诸” 器“世间” 及“十类众生”，一切世出世间、圣凡依正，“皆即” 汝之 “见” 精之“眚” 病所成，而“非” 为能彻“见” 一切法皆为“眚者。彼” 清净“见” 性乃“真精” 妙明，其“性” 从本以来即“非” 有“眚” 病“者” (本性从来不病，不与妄合；其体虽究竟不染不变，却有随缘幻化之用)，是“故” 妙明真性“不名” 为能“见”，以其实无能所之相。

【阿难，如彼众生同分妄见，例彼妄见别业一人：一病目人同彼一国，彼见圆影眚妄所生。此众同分所见不祥，同见业中瘴恶所起，俱是无始见妄所生。】

【诠论】

人虽有一、多，业亦有同、别；然其为眚见则同。因为一国之人之同分妄见(见日月星辰灾相)，人数多且规模大，牵涉亦广，故较难了解；而一人病目见灯有圆影，则事件单纯，易于了解；然而两者之道理实同。因此佛即以一人来喻多人，以“别业妄见“来喻”共业妄见(同分妄见)。

【义贯】

佛言：“阿难，如彼” 一国“众生” 由于“同分妄见” 之共业所见种种灾象，来“例彼” 因眚目而生“妄见”，见灯有圆影之“别业一人：一病目” 之“人” 实“同彼一国” 之人，“彼” 病目人所“见” 之“圆影” 乃 “眚妄所生”，并非即灯或离灯而有实体，抑即见或离见而有实，本无有生。而“此” 国之众生因“众同分所见” 之“不祥” 诸相，乃“同” 分妄“见” 共“业中” 所感“瘴” 疠“恶” 气“所起” 之妄相。而此等诸妄相，“俱是无始” 无明熏成“见妄所生”之虚影，犹如空华、阳焰。

【例阎浮提三千洲中兼四大海、娑婆世界并洎十方诸有漏国，及诸众生，同是觉明无漏妙心见闻觉知虚妄病缘，和合妄生，和合妄死。若能远离诸和合缘及不和合，则复灭除诸生死因，圆满菩提不生灭性。清净本心，本觉常住。】

【注释】

“诸有漏国”：即非清净佛土。

“虚妄病缘”：虚妄之见病所缘之相分。此病非实，否则永不得瘥。

“和合妄生，和合妄死”：能见与所见和合，而虚妄现出生相，复和合又虚妄现有死灭之相。然实无生死，亦无和合。

“诸和合缘及不和合”：“根尘识”三者相应染，名为和合；三不相应，名为不和合。“众同分”为心不相应行法，所以“不和合”即指“同分妄见”；而和合缘即指“别业妄见”。

【义贯】

佛言：这又可进一步来比喻，以“例阎浮提三千洲中兼四大海”，乃至可例整个“娑婆世界”，甚至“并洎十方” 之“诸有漏国” 土等一切器世间，“及诸众生” 等一切有情世间，这一切依正“同是” 本“觉” 妙“明” 本自“无漏” 的“妙心” 随缘幻起的“见闻觉知虚妄” 见“病” 所“缘” 之相分，唯自心现；能见所见“和合” 而虚“妄” 有“生”，众缘“和合” 而虚“妄” 现有“死” 灭之相。“若能远离诸和合缘” (别业妄见)“及不和合” 缘(同分妄见)，如是“则复” 能“灭除诸” 分段、变易“生死” 之“因”，离幻即觉，故速能“圆满菩提” 本“不生灭” 无上大涅槃“性”，重获“清净本心”，证得“本觉” 出缠而得“常住”不动不坏，入法界性。

第十四节　破和合及非和合

【阿难,汝虽先悟本觉妙明，性非因缘、非自然性，而犹未明如是觉元非和合生、及不和合。阿难，吾今复以前尘问汝：汝今犹以一切世间妄想和合，诸因缘性而自疑惑，证菩提心和合起者。】

【注释】

“而犹未明如是觉元非和合生、及不和合”：“觉元”，妙觉明元，亦即本性。佛知阿难虽已离因缘及自然之计，但仍未脱和合及非和合之执，仍在疑惑本性到底是和合而有的呢？还是非和合而有的？

“证菩提心和合起者”：因此也以为能证无上菩提的因地之心(亦即如来密因)，也是和合而起的。

【义贯】

佛言：“阿难，汝虽先” 已“悟” 了“本觉妙明” 其“性非因缘” 所生，亦“非” 堕无因果之“自然性” (已离因缘、自然之计)，然“而” 你“犹未明” 了“如是” 不生灭之妙“觉” 明“元” (本性)，既“非和合” 而“生、及” 非“不和合” (仍未脱和合与不和合之执)。“阿难，吾今复以” 现“前” 所对之“尘” 境来“问汝：汝今犹以一切世间” 众生之“妄想” 而计本性为“和合” 而有，认为本性也是从“诸因缘性” 和合而生，因“而自” 生“疑惑”，而更疑能 “证”无上“菩提” 之因地“心” (如来密因)也是由“和合” 而 “起者”。